Registrado: Jun 13, 2004 Mensajes: 853 Ubicación: En el cuarto oscuro de la fuerza xD
Publicado: 08 Ago, 2005 12:22 AMAsunto:
Pero la pregunta es: ¿Hacía falta matar tanta gente? ¿no podía haberse demostrado esa fuerza causando muchísimas menos bajas? ¿Era necesario arrasar 2 ciudades? No me seais hombre... que ya os imagino con sombrero vaquero, vestidos de tejanos, pegando tiros al aire con un revolver y gritando ¡Yeeeeeehaaaaaaa!
Salu2! _________________ ¡Ya queda menos para que os pueda apalizar a todos en tres dimensiones!
Que entendamos la situación no implica que adoremos a los yankis. A mi me hubiera gustado que hubieran resuelto la guerra en una partida de parchis, pero hay que ser realista. Si hubieran invadido Japón, hubiera sido una masacre por ambos bandos. Y decir que hubiera sido mejor tirar las bombas en otro sitio... lanzarlas sobre una aldea de pescadores no hubiera causado la misma impresión, que es lo que querían los americanos. Demostrar su poder al mundo, y a los rusos sobretodo. Y con la inminente invasión rusa de los territorios japoneses, USA no tenía tiempo para nada más que hacer una gran masacre como la que hizo (si, aunque justifique lo que pasó, no significa que me gusta que muera gente, y menos civiles, ni tampoco que ame a los USA)
Registrado: Aug 04, 2004 Mensajes: 186 Ubicación: El corazón de mi Isis
Publicado: 08 Ago, 2005 9:54 AMAsunto:
Elune escribió:
...Sobre que España era la principal potencia mundial en el siglo XIX... en el siglo XIX España estaba acabada y la potencia mundial era Gran Bretaña...
Es por eso que dije que España era la primera potencia HASTA el s XIX, no confundamos ni leamos cosas que no están escritas
Greeny escribió:
...si no hubieran lanzado las bombas, en vez de 210.000 civiles muertos, hubieran muerto millones de ellos y de militares...
Me vas a perdonar que lo diga así, pero eso es una gilipollez como una catedral; no es solo que no hay manera humana de saberlo, es que además es frivolizar con la atroz masacre de mas de doscientos mil civiles; solo falta decir que lanzaron las bombas para hacerles un favor a los japoneses...
En una guerra como la que se habría podido producir, la inmensa mayoría de bajas habrían sido militares (no olvidemos que en última instancia fué su respuesta a Pearl Harbor), es decir, gente que paga y cobra por guerrear. No jodamos con los civiles, que bastante nos han dado ya como para encima tener que estarles agradecidos. _________________
...si no hubieran lanzado las bombas, en vez de 210.000 civiles muertos, hubieran muerto millones de ellos y de militares...
Me vas a perdonar que lo diga así, pero eso es una gilipollez como una catedral; no es solo que no hay manera humana de saberlo[...]
¿Te suena Saipan? ¿Donde cientos de familias japonesas (civiles...) se suicidaron lanzándose desde acantilados para evitar ser capturados por las tropas americanas? A mi el sentido común me dice que en las islas metropolitanas de Japón esto sería aun peor...El no aceptar la rendición no parece q fuera patrimonio exclusivo de las tropas japonesas (que pagan y cobran por guerrear). Que el bombardeo nuclear fue una aberración, de acuerdo; que salvó más vidas (de ambos bandos) de las que quitó, pues muy probablemente también. _________________ Pa ke te compre gominola
...si no hubieran lanzado las bombas, en vez de 210.000 civiles muertos, hubieran muerto millones de ellos y de militares...
Me vas a perdonar que lo diga así, pero eso es una gilipollez como una catedral; no es solo que no hay manera humana de saberlo, es que además es frivolizar con la atroz masacre de mas de doscientos mil civiles; solo falta decir que lanzaron las bombas para hacerles un favor a los japoneses...
En una guerra como la que se habría podido producir, la inmensa mayoría de bajas habrían sido militares (no olvidemos que en última instancia fué su respuesta a Pearl Harbor), es decir, gente que paga y cobra por guerrear. No jodamos con los civiles, que bastante nos han dado ya como para encima tener que estarles agradecidos.
Repito por enésima vez, a mi también me parece horrible lo de las bombas atómicas. Si no se hubieran usado nunca en la historia, mejor. Pero tras haberme leido unos cincuenta libros sobre ello (si, me encanta esa época, y soy licenciado en historia, leo demasiado jeje), he llegado a la conclusión de que hubieran muerto millones de CIVILES, además de las tropas niponas. Galahan ha indicado un caso, pero hubo más. Muchos se hicieron el harakiri (civiles y militares) antes de rendirse al enemigo, e incluso tras la rendición de Japón pues era una deshonra para ellos el ser derrotados. Hubo motines de civiles en muchas ciudades cuando el Emperador rindió el país, pues no querían la rendición, antes la muerte. Por eso, digo que prefiero que mueran 200.000 a millones de civiles. Pero insisto, no pongais en mi boca palabra que no he dicho: no me gusta que el uso de bombas contra civiles. Pero en este caso, creo que a la larga se salvaron vidas (y esto lo dicen hasta varios historiadores japoneses de gran reputación, y muy criticos con la actitud nipona de la época de no querer rendirse hasta que fue tarde)
Todas las horas son GMT + 2 Horas Ir a página Anterior1, 2, 3
Página 3 de 3
Puede publicar nuevos temas en este foro Puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FORO 
TORNEOS 
CARTÓGRAFO 
WEBCHAT 
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
y cobran por guerrear). Que el bombardeo nuclear fue una aberración, de acuerdo; que salvó más vidas (de ambos bandos) de las que quitó, pues muy probablemente también.
